Matías Kulfas realizó un análisis crítico del rumbo económico que imprime el Gobierno, poniendo énfasis en una brecha clave: entre el crecimiento que propone y el desarrollo que los votantes creyeron estar votando.

El economista plantea que esta distinción es fundamental para comprender las limitaciones del modelo actual. No se trata solo de números macroeconómicos, sino de la calidad y profundidad de la transformación económica que está ocurriendo.

Según Kulfas, el Gobierno estructura su propuesta en dos bases endebles. Primero, la explotación de recursos naturales, que genera ingresos pero sin generar dinámicas de transformación productiva. Segundo, la apertura de importaciones sin resguardos, que puede competir de manera desigual con la capacidad productiva local.

Ambos elementos, advierte, tienen un horizonte limitado. Los recursos naturales no son infinitos y sus precios fluctúan según dinámicas globales. La apertura comercial sin estrategia puede debilitar sectores que eventualmente serían necesarios para diversificar la economía.

Kulfas enfatiza que los votantes esperaban algo distinto. El desarrollo, en su formulación, es un proceso de transformación que implica crear capacidades productivas duraderas, fortalecer sectores con valor agregado y generar empleos de mayor calidad. Es una construcción desde adentro, no dependiente de ciclos externos.

El crecimiento, en contraste, puede ser coyuntural. Un aumento del PBI sostenido por exportaciones de commodities o por decisiones de consumo coyuntural no implica que la economía haya adquirido nuevas capacidades de producción. Una vez que esos ciclos se revierten, el crecimiento puede desacelerarse.

La advertencia de Kulfas apunta a que los votantes podrían sentirse defraudados si la realidad económica se aleja cada vez más de lo que interpretaron como promesa. Un crecimiento sin desarrollo puede ser insuficiente para satisfacer expectativas que apuntaban a transformaciones más profundas.

Imagen: BoliviaInteligente / Unsplash – Con informacion de Perfil